Что такое есть художественная фотография часть 1
Хотя конечно же (надеюсь!) он не сознавал все так конкретно, как я здесь описал.
Тогда же я подумал: как тут ясно проявлялся принцип, на котором основывается художественная фотография (в дальнейшем для краткости слово «художественная» буду опускать). Тот самый принцип двойственности, оригинальности посредством неоригинальности, рефлекторности, иллюзорности, замысловатости, непрямизны, который сбивает с толку людей, желающих видеть в фотографии феномен объективности, простоты и прямизны.
Фотография — современный вид искусства, она родилась почти одновременно с кинематографом, но если кинематограф, наследуя средства выражения у театра и живописи, изобретает еще свои (монтаж в первую очередь), то все средства выражения фотографии (форма, линия, ритм, цвет, пользование светом) взяты у живописи и рисунка. В сущности тут психологическая загадка современного человека: гравюры или рисунки выставляются в музеях по соседству с картинами, но совсем не фотографии. А почему? Ведь фотографии по существу это тоже самое, что рисунки или гравюры или картины, только что они произведены при помощи иной, якобы более объективной технологии (об объективности технологии чуть позже). Тут есть ирония, и потому я называю кинематограф нормальным видом искусства, а фотографию — ироническим. Иногда о кинофильме говорят, что это «плохой театр», но с равной вероятностью могут сказать о театральной постановке, что это «плохой кинематограф». У фотографии с живописью совершенно другое соотношение. Мы не раз слышали, как о картинах какого-нибудь художника (например, Шишкина) пренебрежительно говорят, что это всего лишь цветные фотографии, но обратное заявление невозможно себе представить, и это удивительней, чем кажется на первый взгляд. В известной книге Сюзен Зонтаг «On photography» я нахожу любопытную фразу: «С двадцатых годов амбиционные профессионалы, чьи работы попадают в музеи, последовательно уходили от… ». Стала бы бы Зонтаг адресовать столь небрежные, даже презрительные слова («амбициозные профессионалы») к Сезанну или Пикассо, если бы писала о живописи? И если бы писала о живописи, то стала бы сваливать в одну кучу любительские зарисовки и функциональные рисунки в переодике с картинами, которые «попадают в музеи»? Я прекрасно понимаю разницу между альбомными зарисовками и альбомными же (семейными) любительскими фотографиями и не менее Зонтаг понимаю значение последних, как социального (эголитарного) феномена
